开云kaiyun “面包车撞兰博基尼案”一审宣判：保障赔后头包车主再赔8万

张某驾驶的兰博基尼轿车被刘某驾驶的面包车追尾发生交通事故，交警判定刘某负事故一起职责，兰博基尼车主诉至法院向刘某和保障公司索赔190余万元。

该案于2023年12月22日宣判，北京西城法院经审理认定刘某和张某分别负事故85%、15%的主次职责，一审判决保障公司补偿修车资100.2万元，刘某补偿修车资8.5万余元。

2020年2月27日5时30分，持政阳区东四环中路，刘某驾驶的面包车追尾张某驾驶的兰博基尼轿车，发生交通事故。交警判定刘某负事故全责，张某无责。此前，面包车在某保障公司投保交强险及100万元局外人买卖职责险。后兰博基尼轿车车主将车送修理厂维修，修理厂出具的结算单暴露修车资190余万元。

张某称，事发其时，其驾驶的兰博基尼轿车燃油浪掷，停在东四环主路，开启双闪。张某摆放了警示标识，但被其他构兵车辆撞飞，张某以为其自己并无差错。

刘某辩称，张某驾驶兰博基尼车辆停驶在路中间且未在车后摆放警示标识，张某负有一定差错。刘某苦求对兰博基尼轿车维修步地及维修价钱合感性进行司法粗放。

粗放机构出具粗放倡导，以为维修用度应为1279580元。

北京西城法院经审理以为，被告刘某追尾前线车辆，且根据行车记载仪视频暴露，刘某未有调转标的或刹车制动等幸免事故发生的动作，刘某自述其眼睛存在散光，但事发其时未捎带眼镜，前线车辆报警闪光灯能干赫然、刘某未能实时发现，认定刘某对事故发生负有主要职责，对兰博基尼车主合理修车资应负85%的补偿职责。依据《中华东谈主民共和国谈路交通安全法实践条例》关连次第，纯真车在谈路上发生故障大略发生交通事故，妨碍交通又难以出动的，应当按照次第开启危急报警闪光灯并在车后50米至100米处树立警告标识。张某未能充分举证解说其曾摆放警告标识，应负追尾事故的次要职责，对所驾驶的兰博基尼车辆维修费职责15%比例的补偿职责。

因刘某驾驶的面包车在某保障公司投保有交强险及100万元局外人买卖职责险，某保障公司快乐担本案事故的保障补偿职责，依照保障契约条件，某保障公司当先应在交强险财产亏本名额2000元范围内全额补偿。剩余1277580元修车资，刘某按其85%的补偿比例应职责1085943元，依保障条件某保障公司应在局外人买卖职责险承保名额100万元范围内进行补偿，某保障公司悉数补偿100.2万元。保障无法隐敝的剩余85943元修车资应由刘某本东谈主崇敬补偿。

综上，北京西城法院一审判决被告某保障公司在保障名额补偿兰博基尼车主1002000元，被告刘某补偿兰博基尼车主85943元。

当今，一审判决尚未获胜。

法官说法

本案主审法官王志伟教唆重大全球：要技能精明驾驶安全，预防追尾事故发生。本案中面包车驾驶员刘某眼睛患有散光、眼力受限，但事发时其并未捎带眼镜，兰博基尼车辆开启双闪，刘某存在精明力不蚁合情况，行车记载仪暴露在追撞发生前刘某莫得赫然的打标的盘或聘用勤奋制动的褪色举措，是本案事故发生的根人性原因，应负主要职责，计划上述情况刘某对挫伤适度负有85%原因力的补偿职责。

事故发生后一方面应增强字据保存厚实，实时报案，幸免争议发生后因字据欠缺无法则复事实经由、承担不利法律恶果。依照民事诉讼法则律，当事东谈主对我方提倡的事实想法负有举证职责，张某虽想法曾摆放危急警告标识，但未能充分举证解说，依照字据法律解释法院无法阐明该事实存在，张某快乐担举证不利的法律恶果，根据《中华东谈主民共和国谈路交通安全法实践条例》的次第，就怕事故发生后，驾驶员有在车辆后方摆放危急警告标识的法界说务，张某的差错动作对涉案追尾撞击事故发生有一定影响，张某应负次要职责。

另一方面，如两边对车辆维修费、伤残品级等事故补偿事项产生争议，可照章苦求司法粗放，感性维权。本案中，依照被告刘某的苦求开云kaiyun，法院照章交付粗放机构对车辆维修步地及价钱合感性进行司法粗放，粗放机构聚合事故视频、现场相片及车辆维修时拆解相片等粗放检材贵府，依照关连行业范例法式，剔除部分不对理维修步地，照章评定兰博基尼轿车合理维修费为127万余元，原告依照粗放倡导随之调低了索赔金额，法院聚合车辆投保情况和两边差错比例离别，最终照章判决刘某补偿8万余元。